Innerhalb der nächsten paar Wochen möchte ich betonen-unterschätzte unter gefolgt Biotech Unternehmen-die Erstens die OncoGenex (OGXI) sein kann. Diese Titel stellen eine bedeutende Einkünfte Möglichkeit, diejenigen, die eine längerfristige Perspektive zu haben. Zu viele Händler beschäftigen höchstens klein halten und wiederum überspringen Möglichkeiten dieses Endocyte (ECYT) oder Pharmacyclics (PCYC) bieten ihr Portfolio über eine 1-3 Jahre. Als die erste Ausgabe in dieser Reihe von CEO Interviews möchte ich OncoGenex CEO Scott Cormack zu präsentieren und zeigen, wie er ein original Krebs-Biotechnologie-Unternehmen aufgebaut hat. Das exklusiv-Interview mit Mr. Cormack macht einer Instanz, dass OncoGenex ein Schnäppchen-Kauf bei heutigen Preisniveau ist. OncoGenex ist sowohl von Händlern missverstanden und reist unter-der-Radar. Es könnte eine einmaligen Kauf-Chance für Menschen darstellen, die eine langfristige Perspektive zu haben. OncoGenex richtet sich darauf ein unterschiedliche Segment für sich selbst im Zimmer niederwerfen-Krebsbehandlung mit Chemotherapie. Und ja, es hat ein interessantes Programm im Bereich HSP27. Dies ist eine weit bessere Methode im Vergleich zu den HSP90-Tor und ist weitgehend von der Investment-Community ignoriert. Dies kann ein Fehler sein, und es macht eine schöne Gelegenheit, den Namen einzugeben. Blüte-Burton-Spezialist, hat Philippa Flint ein Kursziel für $20. Hoffen Sie, dass Sie kennenlernen, OncoGenex und dass Sie diesen Namen erheblich profitieren! Sam: Sagen Sie unsere Leser ein wenig mehr Infos, wenn und wie Sie OncoGenex mit Dr begann. Martin Gleave in Zusammenarbeit mit der University of British Columbia. Scott: sicher. Dr. Gleave und ich wurden zuerst von der University of British Columbia (UBC) ca. 1998 vorgestellt, und wir begannen mit Gesprächen über die Gründung einer Gesellschaft, die auf eine neuartige Methode zur Behandlung von Krebs immer zentriert. In 2.000 enthalten wir offiziell das Unternehmen vermarkten Lösung Kandidaten identifiziert durch das Prostata-Zentrum Vancouver General Hospital, die in Vancouver, British Columbia, Kanada befindet. Dr. Gleave ist nur als Professor in der Abteilung für Chirurgie an der University of British Columbia, Direktor für klinische Forschung im Prostata-Center in Vancouver General und Direktor für Forschung in der Abteilung für Urologie, UBC. Er ist zahlreichen Ebenen einschließlich einer M.D von der University of British Columbia und er hat auch seine Fellowship in der urologische Onkologie am Texas MD Anderson Cancer Center in 1992. Sam erzählt: mehr über Dr. Gleave und seine Urologie-Hintergrund. Hilft, die OncoGenex, da die konventionelle Weisheit sagt, dass Urologen ist der Schlüssel zum Erfolg der Prostata-Krebs-Medikament? Scott: Dr. Gleave's Rolle in OncoGenex ist sehr entscheidend für uns. Ich denke es gibt mehrere Organisationen, die haben eine fantastische Möglichkeit, Biologie zu studieren, und erstellen Sie neue chemische Wirkstoffe durch Chemie, aber die Fallout könnte die Übersetzung dieser Technologie in die Praxis für Behandlungen für Medizin und Schwerpunkten wie behandeln Sie Patienten, welche die Bedürfnisse besonders in das Paradigma sind. Ich glaube, das ist ein Element, dass Dr. Gleave verleiht Ihre Interaktion ganz erheblich, da auf einer täglichen Basis er Menschen der Endbenutzer einen Betrag von nicht nur Produkt Aussichten, aber zusätzlich als Chirurg behandelt. Ich glaube, das Fachwissen, die er uns gibt wirklich ermöglicht es, auf das Individuum, die unser Fokus verfeinert werden von uns und was die wahren Bedürfnisse sind derzeit ungedeckten durch traditionelle Therapien in der Industrie oder in der Entwicklung. Ich denke die andere Wahrheit, dass Dr. Gleave bringt uns ist, dass wenn er ist üben und ist eine sehr bekannte wichtige Opinion-Leader in der Region von Prostatakrebs und Urologie im allgemeinen wir die Fähigkeit zur Interaktion mit ein paar von den besten Fachleuten im Haus haben. Berücksichtigen Sie versucht, Ihre klinischen Studien zu priorisieren und schalten die Forschung, die Sie in die klinische Praxis entwickeln, die einmal wichtig. Sam: Ist Scott, was Cytoprotective Protein clusterin? Scott: Clusterin ist das Ziel unseres namens Custirsen Medizin-Element-Kunden. Clusterin ist wirklich ein Zelle Überlebens-Protein. Der beste Weg, dies zu beschreiben ist, wie Sie versuchen, Tumorzellen mit einer Vielzahl von verschiedenen Therapien, zu zerstören, das ist mit Chemotherapie, Bestrahlung oder andere Therapien, Krebserkrankungen in der Regel versuchen zu überleben. Das ist einfach das Zeichen was tust Tumoren in allen Lebensformen. Zu den Elementen, die sie beschäftigen, so dass therapeutische Intervention, um von ihnen umgangen werden ist das Wachstum von diesen überleben-Fleisch. Clusterin kann wichtig sein, weil Kategorie. Nachdem wir bei der Behandlung von Patienten mit verschiedenen Therapien clusterin entsteht durch Tumoren Zellen, und es überträgt sehr breit die Zelle, die durch Spektrum Behandlung Widerstand erlaubt ist, zu überleben. Was wir zu tun versuchen, ist zu verhindern, dass die Produktion von clusterin und Begleiter Therapien länger arbeiten, und vorzugsweise besser, mit Aussicht auf die Verbesserung der Überlebenschancen für alle Menschen zu machen. Sam: Wenn ich an denke Custirsen, das der technische Name ist Sie in der Gesellschaft gegeben haben, ich denke an Basketball Teilnehmer John Stockton, die selbst nicht zählen viele Punkte aber eher gemacht Öffnungen für Karl Malone, die Punkte zu zählen. In meinen Augen nicht Krebs durch Custirsen von selbst geheilt werden, aber es hilft diesen Streik Zelle tun ihre Arbeit besser durch den Einsatz des Schutzes dagegen. Bin ich Recht? Scott: Ja, das glaube ich, ist Sam, eine große Analogie. Custirsen, wenn Sie nicht im Labor hohe Dosen verwenden, keinen tendenziell direkt Krebszellen getötet werden. Vielmehr wird was es ist, wie Sie beschrieben. Es nimmt, die defensiven Mechanismus der Zelle, so dass die ersten Begleiter Mittel effektiver wirken. So glaube ich, ist Ihre Analyse von John Stockton wird Custirsen, richtig. Wenn Sie danach die Analogie zur Chemotherapie nehmen, könnte Docetaxel vor allem Karl Malone. Ich glaube, das ist nicht nur eine schlechte Analogie. Die Chemotherapie Docetaxel ist ein wirksamer Agent. Es ist die Tumorzellen Fähigkeit zu ändern, das wird das Problem und ermöglicht Einzelpersonen und ihre Tumoren, die Fähigkeit von Docetaxel, weiter arbeiten zu umgehen. Custirsen wird angeblich machen diesen Mechanismus und Docetaxel nach Bericht, wenn Sie machen werde, Verwendung von Ihre Analogie. Sam: Prostata Krebs Behandlung Entwicklung ist nur einer belebten Gegend. Wie können Sie passen? Scott: Es hat im letzten Jahr oder zwei in einigen Teilen im Kontinuum Zustand verpackt werden. Die Bedingung, wie Sie wissen, wird davon einigermaßen aufmerksam auf Therapien Fortschritt und insbesondere Hormon Ablation Techniken, aber Patienten ausnahmslos werden Fortschritt. Während sie durch diese Weiterentwicklung Kaskade Ärzte gehen wenden Sie sich an andere Therapien wie Bestrahlung und Chemotherapie-Therapie und so weiter. In der Region, dass wir besonders Custirsen entwickeln nicht überfüllt. Wir sind wirklich die einzige Droge, die in einer klinischen Studie der Phase jetzt in Verbindung mit Docetaxel erstellt wird. Sicherlich gibt es viele Therapien, die vor der Verwendung gibt es Docetaxel, und es gibt nachdem Docetaxel aufgehört hat Arbeit für Patienten einige, die bereits im Backend genehmigt worden sind. Rechts, wo schaffen wir dieses Medikament, das in Kombination mit einer Chemotherapie ist, es ist große unerfüllte Bedürfnis-dort Chemotherapie öffnen diesen Patienten und wir sind das einzige wirkliche Phase-III-Produkt, das in diesem Raum entwickelt wird. Aus diesem Grund nicht mir in der Tat gibt es Verdrängung in diesem geschützten Bereich von unerfüllten Bedeutung dieser Personen. Sam: Sobald wir Ihre Phase-II-Daten von Custirsen betrachten, die Kaplan-Meier-Kurven toll aussehen. Offensichtliche Scheidung, und so auch die Hazard-Ratio von 0,61 unbereinigten und 0.49 angepasst. Allerdings sagen Bären, die, denen ich mit einsehen, dass Ihre Daten gefälscht sind und dass Sie Daten ausgegraben haben. Ist das wahr? Scott: Nein, ist es nicht. Es gibt immer ein paar Punkte, ich glaube, die erwähnt und in die Situation der bestimmten Studie erinnert werden muss. Vor allem die Patienten in allen Info legt fest, für die wir bieten sind darauf bedacht, zu bewältigen und was das bedeutet, alle Patienten wurden in die Analyse einbezogen, obwohl sie nur eine einzige Maßnahme Custirsen bekam. Das Motiv war jene Patienten kümmern und machen es Erfolg Forschung gehören, so es alle Patienten ist. Es gibt keine Spezial-Mining für bestimmte Responder. Der nächste Punkt ist, dass diese Studie eine OncoGenex geförderten Studie nicht; Stattdessen wurde es von der National Cancer Institute of Canada, die NCIC wird eine unabhängige alternative Partei durchgeführt. Das Protokoll wurde von ihnen entwickelt. Sie lief die Untersuchung. Die Daten von ihnen erhoben wurde, und die Daten, die dargestellt und gedruckt in JNCI wurde sind alle Daten aus der NCIC-Forschung und die Forscher darin. Wir nicht die Forschung zu tun. Wir arbeiteten nicht dieser Datensammlung. Wie Sie wissen, wird JNCI hoch angesehen und zu den bedeutendsten empfohlen Zeitschriften, dass es für medizinische Onkologie und es ein Peer-Review-Journal ist. Ich glaube, Sie vielleicht schon wissen, es ist eine hohe Messlatte für wissenschaftliche Ehrlichkeit. Ich glaube, eine andere Faktoren, die erwähnenswert sind ist, dass diese Studie vor allem viel Ausdauer durch verschiedene pharmazeutische Unternehmen, Big Pharma durchgemacht hat. Als wir versuchten, den Lizenzvertrag zu tun, und Funktionen sicherlich Teva, inhaltliche Forschung und Persistenz der Daten bevor sie letztlich geschah, den Lizenzvertrag um in ' 09-Auflistung haben. Als wir diese Datengruppe in 2009 am ASCO präsentierte, erwähnenswert ist der letzte Ort, den ich denke ist wir Unternehmer treffen nach der primären Präsentation. Das war dem principal Investigator von der Test und andere wichtige Meinungsbildner im Bereich des Prostata-Krebs, die auf das Gremium saß. Die Diskussionsteilnehmer zu diesem Programm gehörte Dr. Brent Blumenstein, der allein alles, was, denen die Daten und Analyse, und er alle seine Analyse in eingeführt, hatte, die Forum zu öffnen. Diese Datensätze und seine Forschungen sind speziell auf unsere Website, die Leute unterziehen können. Abschließend halte ich für Ihre Rezension und diese Hinweise von Ihnen, ist dies kein Data mining. Verwendet, die Informationen wie es Absicht scheint zu kümmern und es war wie von den Forschern, die Nutzung ihrer Ergebnisse. Eigentlich ist es vielleicht nicht die OncoGenex-Ansicht, die eingeführt worden ist. Das ist wirklich unabhängige Forschung, die getan wurde. Sam: Danke, Scott. Angeblich sind die Bären in diesem Punkt falsch. Scott: Ich glaube wirklich, ja, ja. Sam: Noch ein anderer Punkt, den die Bären gegen Ihren Titel zu bringen ist, dass nie in die wahre Geschichte der Onkologie Droge Fortschritte es erfolgreichen Kombinationen mit Chemotherapeutika wie beispielsweise Docetaxel wurde. Ist das wahr? Scott: Ich denke, das ist eine vernünftige Erklärung. Es wurden zahlreiche Agents, die zusammen mit Docetaxel bei Prostatakrebs gewesen sein, die einen merklichen Unterschied im Überleben in Phase-III-Studien nicht gefunden haben. Ich glaube, es ist eine wesentliche Unterscheidung zwischen diese Medikamente, die ausgewertet werden oder in Kombination im Vergleich zu dem, was wir mit Custirsen tun ausgewertet wurden. Selbst als wir zu Beginn darüber gesprochen, ist der große Hauptunterschied, werden sich die Custirsen ein Jahrgang zytotoxischen Agent nicht. Es ist die Fähigkeit der Zelle Resistenz zu entwickeln und in diesem Fall die Docetaxel deaktivieren. Wir bekommen, die adaptiven Mechanismus der Zelle Docetaxel besser zu aktivieren. Das ist im Gegensatz zu anderen Lösungen, die jetzt ausgewertet wurden, die an und für sich Zytotoxische Substanzen sind. Wann beginnen Sie mit zytotoxischen Agenten wo ist kombinierte Anhäufung zum Hinzufügen von ein paar Drogen zusammen und nicht ableiten einen klinischen Nutzen, die Sie hatte gerne sehen, ist es sehr häufig beobachtet. Ich denke, das ist, warum, wenn Sie alle, erstens wir tun anschauen, und betrachten Sie die biologische Gründe beschränken den natürlichen Prozess, die vorhanden ist, wenn Sie mit Docetaxel behandeln, ich denke, dass einmal uns deutlich unterscheidet. Das zweite ist, dass unsere Sicherheitsprofil ist tatsächlich sehr klar aus einem Nebenwirkungsprofil. Wir niemals MTD erreichen (maximal tolerierte Dosis). Wir hatten einen extrem sauberen Bericht durch die Phase II-Studien und die letzte Phase-I-Studien. Ich glaube wirklich nicht, dass wir das gleiche Steuerelement der Toxizität Adressierung sind, die Sie sehen, mit der Kombination mit anderen zytotoxischen Wirkstoffen. Ich glaube, dass das Sicherheitsprofil und die Verträglichkeit scheinen in unseren Gunsten nun auch betrachten. Es gibt eine Menge von Fällen an diesem Ort wo Phase-II-Studien beurteilt wurden, die zu Phase IIIs geführt haben kann aber die Forschung, die in Phase II mit anderen Arzneimitteln durchgeführt wurde hatte einen positiven Vorteil gefunden aber wenn in einem III übersetzt, sie studierte unterschiedliche Dosierung oder Zeiten, die einen ungünstigen Verlauf des Prozesses vermittelt haben können. Da diese Berichte nicht wiederholt werden würde, sie wirklich vorwärts mit der gleichen Therapie gegangen vielleicht sie vielleicht bemerkt haben Erfolg, aber natürlich nicht wissen. Ich glaube, dass es andere Agenten nicht von uns gesehen wurde, zusammen mit Docetaxel, die einen Überlebensvorteil gegeben haben, aber unsere Biologie unterscheidet sich sehr vernünftig ist. Das Sicherheitsprofil, ich glaube, ist günstig und wir sind nicht vermischen Zytostatikaherstellung, stattdessen wir suchen, um einen natürlichen Prozess zu beseitigen, der arbeitet gegen Docetaxel. Sam: Ist es das Fehlen der Zytotoxizität und die Biologie der Ihr Agent, warum Sie gute Daten aus Phase-III-Studie erwarten? Scott: Diese beiden Dinge denke ich sind grundlegend für. Ich denke, den dritten Punkt, obwohl, ist, dass Menschen einer klinischen Phase II-Studie zeigen einen Vorteil des Gesamtüberlebens angekommen. Dies ist eine Beobachtung, die zuvor in einer Studie vorgenommen wurde und Phase III erfolgt mit der gleichen Dosierung, denselben Plans, Patientenstrukturen, und wir suchen wiederholen ein, die zuvor erfolgte. Sam: Erzähl uns mehr über die Rolle der Isis (ISIS) und die antisense-Technologie, die einen Nutzen Sie anbietet. Ist nicht das Ziel der Medizin undruggable ohne Isis-Technologie? Scott: Es ist wirklich. Clusterin vorbei ist, dass wir glauben, dass eine erhebliche Cytoprotective-Protein. Die Mehrheit der Biologie, die wir suchen, um einzuschränken besteht innerhalb der Zelle, dennoch können auch außerhalb der Zelle freigegeben werden und existiert im Serum auf relativ hohem Niveau. Für beide der folgenden Gründe ist es schwer zu bauen wenig Molekulare Inhibitoren oder monoklonale Antikörper, die clusterin behindern würde. Was wir getan haben ist, wir haben eine alternative Methode gemacht, hemmen die Produktion von dieses Protein und mit Hilfe Isiss-antisense-Technologie, die 2. Technologie-Chemie, die uns erlaubt, nehmen einfach eine der Technologien durch Isiss-Chemie, mit unseren Hemmer hemmen die Produktion von clusterin zu integrieren. ISISs-Technologie ist wichtig, ein sonst undruggable Ziel der clusterin kennenlernen. Sam: Sie die ausgefüllte Anmeldung in der Synergie-Test am 6. November 2012, Registrieren von 1000 Patienten erklärt. War die Registrierung vor Zeitplan oder Plan? Wann erwarten Sie Informationen? Was sind einige wichtige Endpunkte, die wir suchen müssen? Scott: Accrual war eigentlich nur ein wenig vor dem Plan. Der Test wurde ursprünglich gebaut, um eine 800-Patienten-Studie zu sein, die Personen um die Registrierung abzuschließen bis Ende 2012 ausgesehen hatte. Wir erhöhte sich diese Zahl auf 1000 Patienten in frühen Phasen im Prozess aber nicht den Zeitplan ändern. Wir Abschluss der Registrierung im November angekündigt, und also wir erreicht ein höheres Ziel der Anhäufung innerhalb der Zeitachse, die wir auf der Straße entschieden hatte, wie Sie sagten. Diese Testversion versammelten sich sehr gut für Menschen, und wir freuen uns sehr, dass wir sehen, dass. Für Informationen die Analyse, die wir für diesen Test beenden wollen ist wirklich eine überleben-Analyse und ist abhängig von einer bestimmten Anzahl von Tod Ereignisse. Übernehmen wir diese Tätigkeiten durch das Ende 2013 zu sammeln, und dann wissen hätte ein paar Wochen nach, in den ersten Teil 2014. Wir werden weiterhin die Aktivitäten durch die Harmonie des Jahres fällig, aber das ist der gegenwärtige Hoffnung zu sehen. Sam: Danke dafür. Noch ein Plan, der aufregend ist möglicherweise die OGX-427. Meine Leser von erzählt werden zu kümmern, was es hat und wie funktioniert es? Scott: OGX-427 ist wirklich ein sehr faszinierendes System. Es ist die 2. Lösung-Kandidat in der Mitte für uns alle. Es unterscheidet sich sehr von dem Custirsen-Programm. Es soll noch ein Cytoprotective Protein, zu beschränken, während es anders ist, es Hsp27, einer der viele kleine Hitze-Schock-Proteine ist, aber biologisch es ähnlich funktioniert: bei jeder Verwendung von Therapie-Stress zu Krebszellen machen sie Hsp27 als defensive System. Wieder, wir suchen, um die Produktion von Hsp27 die Entwicklung von Resistenzen durch dieses Verfahren deaktiviert zu stoppen und hoffentlich machen die Freund-Therapie, die wir mischen es mit mächtig erhöht. Sam: OGX-427 ist kein John Stockton. Hat es wirklich einzelne Agent-Funktionalität, angemessen? Gemeldet keine gesamte Reaktion (CR) an ASCO 2012 in Verbindung mit Prednison? Scott: Ja, das ist ein wesentlicher Unterschied. Hemmung der Hsp27 in präklinischen Modellen, die wir jetzt evaluiert haben zeigt sehr ernsthafte Monotherapeutikum Aktivität. Das unterscheidet sich von dem, was wir mit Custirsen beobachtet habe. Wenn Sie dies und schauen Sie sich verhindern Hsp27, sehen wir wahre Zelle Tötung Kapazität mit dieser Agent, der anders sein wird. Das ist um nicht zu sagen, dass wir nicht synergistische Tätigkeit bekommen, wenn wir mischen, da wir tun und das ist der wichtigste Weg, aber es single-Agent-Aktivität mit dieser bestimmten Agent gibt. Wenn wir die Originaldaten aus unserer Prostata Forschung in Kombination mit Prednison in einer Phase II Studie vorgestellt habe haben wir bemerkt, eine umfassende Antwort und eine Vielzahl von Teillösungen, die wir sicherlich erfreut zu sehen, wie Sie gesehen haben. Dass die Medizin hat jetzt in nicht nur ein weiterer Test Prostatakrebs erweitert, aber wir erkunden das Potenzial dieses Agent auch über mehrere unterschiedliche Vorzeichen. Wir versuchen, zu Lungenkrebs entwickeln und möglicherweise, und so weit es ist Prostatakrebs, Blasenkrebs in Krebs sowie. Sam: Mit hohen Profil-Probleme in Hitze-Schock-Protein 90 mit Infinity Pharma (INFI), funktioniert etc., ist warum Sie Hitze-Schock-Protein 27? Scott: Ich glaube es gibt ein großer Unterschied zwischen Hsp27 und Hsp90. Man könnte leicht von Hsp70 sowie sprechen. Es gibt sicherlich eine Menge Hitze-Schock-Substanzen, die einen Handle zur Bekämpfung des Menschenhandels Proteine innerhalb der intrazellulären Matrix und auch Apoptose erhalten können. Hsp27 hat eine Reihe von sehr spezifischen Proteine und es ist sehr exklusiv im Zusammenhang mit Stress, das bedeutet unter normalen Umständen, dass Sie nicht sehr viel von Hsp27 sehen. Es ist nur unter Druckbedingungen sehen Sie eine auf Verordnung-Funktion, die Breitspektrum-Resistenz verleiht. Da es effektiv ist ein Haushalt gen Hsp90 ganz anders. Es Verkehre und chaperones zahlreiche Proteine-das ist ein regelmäßiger Teil der Zelle Biologie - und dann wenn Sie Hsp90 einschränken, sind Sie auch stören normalen Wege der Zellbiologie, weshalb ich glaube, dass Sie häufiger Komplikation Profile sehen, wenn Sie knock out Hsp90, weil Sie auch den normalen zellulären Prozess beenden sind. Wenn Sie mit Hsp27 arbeiten, ist dass wir, die studiert haben auf der Grundlage der Biologie nicht der Fall. Sam: Die Investitionen Gemeinschaft hat es angeblich falsch. Nichts haben wurde gebeugt, indem Sie den Hype um Hsp90 aber Probleme. Hsp27 ist, was sie über aufgearbeitet werden müssen. Scott: Ja, ich glaube daher. Ich glaube, dass Hsp27 nur ein unverwechselbare Onkologie-Ziel ist. Sobald wir Ziele betrachten zu beeinflussen, ist was Sie wollen, um zu hemmen im Idealfall etwas, das ist einzigartig in der Krebs-Biologie oder, das wäre in der Lage, einen Effekt in Krebszellen die von normalen Zellen unterscheiden. Ich glaube, während Hsp90 wahrscheinlich nicht, Hsp27 erfüllt, dass Bill. Ich denke, es hat ein einzigartiges Merkmal, und ich denke ideal, weil die Technologie weiter ändern, Zeitschriften es entkommen werden und Menschen über Hsp27 und ihrer Biologie und ihrer Möglichkeit über viele, viele verschiedene Tumorarten bekommen mehr informiert werden. Ich denke, dass der Genuss weiterhin stetig für eine Hsp27 chemische, insbesondere die OGX-427-chemische voraus. Sam: Switching Dinge, warum metastasierendem Blasenkrebs? Was ist die Erklärung hier? Scott: Es ist eine ansprechende Frage. Nicht nur eine große Menge von Organisationen suchen Wachstum für metastasierendem Blasenkrebs. Es gibt leider sehr wenige Behandlungsmöglichkeiten leicht zugänglich für Menschen mit fortgeschrittenen Blasenkrebs. Es habe nicht neue Therapien richtig wegen dieser Indikation in Jahrzehnten entwickelt. Um Ihnen einige Anwendungsbereich auf die Größe dieser bestimmten Branche geben, gibt es rund 73.000 neue Instanzen von Blasenkrebs in den USA allein um erkannt zu werden (das ist eine Hoffnung für 2013). Nur ein wenig mehr als 15.000 Patienten sterben aus dieser Krankheit auf jährlicher Basis. Aus der Perspektive der Behandlung ist es eine schwierige Krankheit. Viele Menschen, etwa 70 % sind tatsächlich diagnostiziert, wir a oder nicht-Muskel nennen invasiven Blasenkrebs. Das bedeutet, dass der Krebs in mehrere Schichten der inneren Schicht der Harnblase tatsächlich enthalten ist. Etwa 30-40 % der Individuen Rückfall wirklich nach Resektion, also das ist wirklich eine sehr, sehr hohen Rezidiv-Rate. Sie tun die Resektion und Sie müssen diejenigen Rückfall nach Rückfall zu bekommen. Etwa 15-25 % der oberflächlichen Tumoren Entwicklung invasiver Muskelerkrankung und sie Vorstoß durch metastasierendem und etwa 30 % haben etwa metastasierendem Analyse. Es ist völlig underserved, wenn man die Totalität der Krankheit schaut, und wir vielleicht nicht, neue Therapien entwickelt gesehen haben. Es ist eine hohe Sterberate Infektion und sehr hohe Inzidenz. Die Pfade können sein, dass Patienten landen, nachdem ihre Blasen komplett reseziertem und unnötig zu sagen, eine Rolle in einem sehr betroffenen Lebensstandard für diese Patienten, die nicht angemessen sein spielt, wie Sie sicherlich wissen. Wir erwarten mit der Entwicklungsstrategie für OGX-427 reduzieren und Überleben und gesunde Lebensqualität für diese Menschen auch zu erhöhen. Ich werden hier feststellen, dass OGX-427 ist vollständig im Besitz von OncoGenex und nicht beigetreten. Sam: Umzug in die finanzielle Belastung. Kann es wahr sein, dass Ihr Partner, Teva (TEVA), zahlt jetzt für alle die verbleibenden Aufwendungen für die Studie haben Sie in Zusammenarbeit mit ihnen? Scott: Ja, ist das Teva Bündnis wirklich sehr wichtig ist für uns nicht nur um die Entwicklung des Custirsen-Programms, sondern auch aus finanzieller Sicht. Die Entwicklungsstrategie, die Menschen Custirsen umfasst drei Phase-III-Studien, von die alle derzeit laufenden sind. Zwei davon kommen in Prostata-Krebs. Wir haben den Synergy-Test erwähnt, der 1.000 Patienten ist. Gibt es eine zweite Testversion namens Affinität, die eine Testversion 630-Patient ist, und dann gibt es die dritte, die ein 1.100 Patienten-Studie bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs sein kann. Alle dieser Studien sind sicherlich sehr teuer, nachdem Sie Phase IIIs mit dieser Dimension arbeiten, und diese sind alle Erfolg-Studien. Das Paket mit Teva und die Verbindung mit Teva ist, dass Menschen dazu, $30 Millionen, das Entwicklungsprogramm beitragen könnte und Teva alle das Gleichgewicht der klinischen Studien sieht. $30 Millionen-Verantwortung, die wir würden bis Ende 2012 erfüllt war, also wo wir stehen für 2013 und darüber hinaus besagen, dass Teva die meisten kann die restlichen Kosten für das Entwicklungsprogramm und klinische Studien für Custirsen von hier weiterleiten. Sam: Das ist ein gutes Gebiet zu bleiben. Ist es wirklich eine Möglichkeit, Ihre Cash-Burn aus zu vermindern, führt mich zu der Frage, der Länge der Zeit eine Zufahrt haben Sie mit aktuellen Cash-Flow? Scott: Wir sind in einer guten Position. Wir haben Geld in 2015 mit dem Geld, das wir haben derzeit auf die Bücher und enthält alle randomisierten Phase-IIs, die wir, mit OGX-427 und das Verhalten der drei Phase-III-Studien mit Custirsen (und die Macht, Letzteres tun ist eindeutig wegen der Teva-Beziehung). Wir werden platziert, damit jährlich plus vorbei die geschätzte Synergie-Ergebnisse ist ein großartiger Ort zu sein. Möchten Sie Landebahn nach Ihrer geschätzten Phase-III-Studienergebnisse haben, da sicherlich Studien sich ansammeln können, oder Informationen etwas später, als Sie erwarten, Berichten können, so dass diese Art von einem Back-End-Kissen wichtig ist. Ich denke, die Hauptelement-Nachricht wäre auf die Synergie-Vorteile dort ankommen ist kein Einkommen Erschöpfung Problem. Sam: Scott, ich denke die meisten Kleinanleger und Händler können glaube, du bist ein Lager "bei $11. Sie sollten nur Ihren Marktwert genau das, was eine Torheit betrachten, die sein könnte. Der Geschäftswert ist nichts. Bin ich falsch? Scott: Du hast ganz Recht, Sam. Das Unternehmen hat nur 17 Millionen Aktien im Umlauf. Ein großer Teil der öffentlichen Unternehmen möglicherweise erheblich mehr als das, in der Regel 100 Millionen plus. Wenn Sie den Wert des Unternehmens betrachten, der Wert nicht allein sein durch Aktienkurs bestimmt. Es ist der Aktienkurs multipliziert mit der Anzahl der Aktien. Mit nur 17 Millionen bietet uns einen Geschäftswert von etwa 175 $ und $185, und wie wir nur auf unsere Forderung Q4 beschrieben haben wir über $75 Millionen Bargeld. Daher die tatsächlichen Unternehmenswert des Unternehmens sitzt rund 100 Millionen Dollar, die als Sie erwähnt, wenn Sie ausführen, dass Forschung und Sie ein Unternehmen ansehen, dass drei Phase-III-Studien arbeiten ist, die verstärkte von Phase-II-Ergebnisse-Ergebnisse und speziell Notfall auf einen Prozess für Prostatakrebs und eine zweite Droge, die in mehreren randomisierten Phase-IIs über mehrere Signale ist,, es ist eine dieser Unternehmenswert, wir denken. Sam: Vielleicht täte einen Aktiensplit im Verhältnis 4:1 würden Sie Einzelhandel Menschen machen, die dann vielleicht denken, dass Sie billig sind. Das ist nur ein Witz! Scott: Der Gedanke an einen Aktiensplitt ist nicht wirklich das Ziel zu diesem Zeitpunkt. Ich glaube, dass der wesentliche Teil ist einfach Industrie Kappe des Unternehmens und mehr betrachten vor allem des Unternehmenswertes des Unternehmens anstelle der Anzahl der Aktien sowie der Betrag-Aktien, die auf einer täglichen Basis zu tun haben. Ich glaube wird nicht durch einen Aktiensplitt gelöst werden. Sam: Sie wirklich über die Qualität der Investoren, nicht wahr? RA Hauptstadt, Hauptstadt der Tang, QVT Finanz-, A-Liste Namen handelt. Ihre institutionelle Steuerung und Unterstützung ist unglaublich. Scott: Wir haben wirklich die Anzahl der vergangene Jahre die Ausfertigung der institutionellen Investorenbasis verbracht. Wie Sie bereits erwähnt, würden Sie Einreichungen und den Besitz der Aktionär dieser Firma betrachten, werden Sie feststellen, gibt es eine lange Reihe von anspruchsvolle institutionelle Investoren. Sie erwähnt ein paar RA, Tang, QVT, High-Fidelity, BlackRock, et cetera. Dies sind Namen, deren überlegene Portfolio Administratoren in Biotechnologie und Gesundheit, dass durchschnittlich do tief Hausaufgaben springen spezialisiert haben. Wir freuen uns mit diesem institutionellen Aktionärsbasis. Sie sind sehr unterstützend gewesen. Ich glaube, dass Formen die Basis für unsere Zukunft mit der Unterstützung des Schlüssels in der Biotech-Raum in der Gruppe Titel. Sam: Zusammenfassend lässt sich sagen, meine Leser haben die Möglichkeit hier ihre besondere weitere Schuld abgeschlossen Fleiß, aber mit einem Business-Wert von 100 Millionen und einige wichtige Phase III und Phase-II-Studien in der Onkologie laufenden, es scheint als ob ein sehr starkes Argument des Value investing. Sie haben große Titel Partnerschaften mit Organisationen wie zum Beispiel Teva und Isis und Sie haben A-Liste Hilfe von institutionellen Kontrolle. Habe ich etwas verpasst, die Sie ziemlich mit Ihren Lesern teilen möchten? Scott: Ich glaube, dass Sie die primäre Stücke gefunden haben. Ich fühle mich anderen zusätzliche Elemente oder Elemente, die ich hatte Anstieg ist, es ist immer eine ausgezeichnete Bemerkung, wenn Sie zurückblicken, in ein Unternehmen, das in Phase III ist und Phase-II-Daten-Sammlung betrachten und Komfort, was wir tun und was wir beobachtet haben, in der Phase II ist was wir suchen, um in der Phase III zu replizieren. Wir haben eine äußerst effektive Phase-II-Getriebe heraus gesehen, von den randomisierte Phase-II Prostatakrebs zeigen eine Verbesserung des Überlebens, und das ist, was wir versuchen, wieder in Phase III zu tun, mit der gleichen Bevölkerung, gleiche Dosierung, gleichen Zeitplan. Diese Beobachtung hat vorher gesehen und das ist wirklich die Investition-These für Custirsen. Ich glaube, dass der zweite Punkt ist, dass es eine zweite Droge hier, die in mehreren Phase-IIs ist, wieder sehr faszinierend. Wir hatten zwei Tests lesen zu halten, vorläufige Daten auftreten, Phase I und Phase II bereits. Diese Daten sind unsere Ergebnisse in Bezug auf diese Produktauswahl definieren, und wir sind oben über geschürt diesein sowie. Ich glaube, Sie haben zwei geteilten Medikamente sehr große Chance vor dieser Programme, und wir sind begeistert von den beiden. Sam: Danke bei der Planung auf die Zeit heute mit mir zu sprechen. Ich hoffe wirklich, unsere Leser erhalten ihre Zeit und wirklich vertraut mit ihr Unternehmen auf einer tieferen Ebene. Du siehst aus wie ein großer Kandidat, besonders mit entscheidenden Effekte kommen in diesem Jahr und Anfang nächsten Jahres zu kaufen. Ihre Wissenschaft sieht ziemlich gut durchdacht, Schritt Weise Wissenschaft ist, die die Sie durchgeführt haben. Auch hier hoffe ich, dass dies unseren Lesern eine ausgezeichnete Gelegenheit, Sie besser kennenzulernen und Ihr Unternehmen besser kennen zu lernen gibt. Ich danke für die Zeit, Scott. Scott: Ich danke Ihnen sehr, Sam, und Danke für die Chance, nicht nur Sie, sondern zusätzlich zu sprechen Sie mit Ihren Besuchern zu sprechen. Vielen Dank. POST INTERVIEWFRAGEN: Sam: Sie erhöht nur Ihre zertifizierte Anteil Graf von 25m bis 50m. Ich glaube ein kommt bald. Bin ich falsch? Scott: Unser vorhandenes Einkommen führt unsere Aktivitäten in 2015, das geht im vergangenen Jahr, nachdem wir erwarten die Top-Line-Ergebnisse für die Synergy-Phase-III-Studie zu veröffentlichen. Deshalb ist noch ein weiteres Kapital nicht erforderlich, um unsere Ziele zu erreichen. In unseren Proxy sind wir eine Steigerung um unsere autorisierten Aktien, denn wir nur 25 Millionen Aktien ermächtigt haben, anfordern, die deutlich weniger als unsere Freunde werden. Etwa 17 Millionen dieser Bestände wurden mehr, jetzt ausgegeben. Dies ist bedeutsam, weil zum Beispiel im Falle, dass Synergie funktioniert, es angebracht einen Aktiensplitt bis zum Anordnen von unserer zertifizierten Aktien direkt mit unseren Kollegen, sein könnte. Wenn wir eine Finanzierung durchführen wollten, haben wir genug unveröffentlichte Bestände jetzt, dass wir eine Finanzierung damit nicht der Grund ist anrichten könnte. Sam: Gibt es ein, dass Blasenkrebs OGX 427 ist langsamer als erwartet registrieren. Das ausgelöst Bonus Rabatte für Ihre Management-Team. Bitte erläutern. Scott: Um unsere Entschädigung der Interessen der Aktionäre zu vereinbaren sind wir häufig Unternehmensziele, die die Straße-Ziele zu überschreiten. Solche Ziele sind Strecke Ziele. Unsere Zahlungsmoral ermöglichen nicht nutzen-Ziele, die mehr als hundert Prozent. Wir hatten ein Strecken Ziel für die Rekrutierung der Borealis-1-Test durch seinen Wert für das Unternehmen und das Team um Erwartungen übertreffen Versandrabatte. Die Rekrutierung an die Einleitung war nicht diese innere Hürde überschritten. Der Test ist zwar gut und auf die Straße-Erwartungen ansammeln. Es gibt deshalb kein Problem mit der Akkumulation Borealis-1. Sam: Vielen Dank für die Sichtbarkeit. Ich denke ein Aktiensplitt wäre klug, denn damit würde durchschnittlichen Anleger auf den Namen bieten und Gleichheit mit anderen hohen Durchfluss zu bekommen höhere Liquidität-Biotech-Unternehmen. Offenlegung: Ich habe keine Rollen in gerade ungefähr jedem aufgeführten bestand, aber eine langwierige Position im OGXI in den nächsten 72 Stunden beginnen kann. Ich schrieb mich an diesem kurzen Artikel, und es drückt meine eigenen persönlichen Gedanken. Ich erhalte keine Zahlung, weil es (neben von Seeking Alpha). Ich habe keinerlei Geschäftsbeziehungen mit einer Organisation, deren Aktien in diesem Artikel angegeben ist. (Mehr...) Zusätzliche Angaben: Ich habe eine langwierige Optionsposition. Ich bin keine lizenzierte Finanzberater und Sie müssen mit Ihren individuellen Finanzberater vor jeder Investition Entscheidungen zu überprüfen. Alle Investitionen tragen Herausforderungen, darunter auch Totalverlust in Hauptstadt. Handel auf der Grundlage Ihrer eigenen persönlichen Risikobereitschaft.
No comments:
Post a Comment